Fort de plusieurs décennies d’expérience dans la conservation, Ariel explique comment l’agriculture industrielle a ravagé la biodiversité – en particulier celle des oiseaux des champs – et comment repenser notre manière de produire, de consommer et de nous organiser politiquement pourrait inverser la tendance. De la disparition des hirondelles de fenêtre dans le sud de l’Espagne à l’expansion mondiale des monocultures, nous explorons pourquoi notre modèle de production alimentaire actuel est écologiquement insoutenable.

Mais ce n’est pas qu’un récit de déclin environnemental. Ariel partage aussi des exemples d’espoir : des projets collaboratifs comme Olivares Vivos, qui restaurent la biodiversité dans les oliveraies, et des idées pour faire de la place aux oiseaux, même sans jardin, en milieu urbain.

Pourquoi la saison de croissance des fruits à noyau est-elle si courte ?

La plupart des fruits à noyau d’été achèvent leur cycle de développement complet, de la floraison à la récolte, en moins de dix semaines. Cette évolution rapide réduit considérablement la marge d’erreur pour les agriculteurs.

La volatilité climatique croissante en Europe ajoute une couche d’imprévisibilité. L’agriculteur biologique Jordi Garreta, dans la région de la Catalogne, en a subi les conséquences directes. Il nous a expliqué comment des pluies prolongées au printemps ont perturbé la nouaison et la maturation finale des fruits, affectant les volumes de récolte disponibles. De plus, plusieurs tempêtes de grêle ont endommagé et fendu une partie des fruits. 

Chaque variété présente des vulnérabilités spécifiques :

• Les cerises sont sujettes à un risque d’éclatement en cas de pluies soudaines.
• Les abricots sont particulièrement sensibles au stress thermique.
• Les pêches sont très vulnérables aux maladies fongiques en cas de forte humidité.

L’approche biologique et régénérative face aux ravageurs et aux maladies

En agriculture conventionnelle, la lutte contre les ravageurs et les maladies repose souvent sur l’utilisation d’intrants de synthèse. L’approche biologique et régénérative, cependant, vise à créer un écosystème résilient, en s’attaquant à la cause profonde des ravageurs – un écosystème déséquilibré qui permet la croissance excessive d’un organisme spécifique – plutôt qu’à ses conséquences. Jordi Garreta l’explique ainsi :

La recherche scientifique soutient ces pratiques. Par exemple, une étude de 2022 a révélé que les rangées d’arbres les plus proches des bandes fleuries pérennes comptaient en moyenne 60 % de prédateurs en plus par branche, par rapport à celles des vergers témoins sans bandes fleuries. Ces méthodes ne s’attaquent pas seulement aux ravageurs à court terme, mais elles priorisent également la santé à long terme du sol et de l’écosystème, ce qui porte ses fruits en augmentant la résilience de ce dernier.

Quels sont les fruits climatériques et comment cela affecte-t-il leur saveur ?

La plupart des fruits à noyau (à l’exception des cerises) sont climactériques, ce qui signifie qu’ils continuent de mûrir après avoir été cueillis grâce à la production interne d’éthylène. Bien que cela permette aux agriculteurs d’expédier des fruits encore fermes, cela exige un timing précis. Une récolte trop précoce donne des fruits sans saveur ; une récolte trop tardive rend le transport difficile, surtout en agriculture biologique, où de nombreux conservateurs et traitements chimiques sont interdits.

Les pertes post-récolte constituent l’un des plus grands défis auxquels le système alimentaire est confronté. Selon la FAO, les fruits et légumes subissent les taux de perte les plus élevés, dépassant 20 % à l’échelle mondiale avant même d’arriver dans les magasins. Au sein de cette catégorie, les fruits délicats et périssables comme les fruits à noyau sont particulièrement vulnérables aux dommages mécaniques et à la surmaturité, notamment en raison des températures élevées de leur saison de récolte et d’expédition.

C’est là que les modèles de production divergent considérablement :

• Le modèle conventionnel : L’industrie agroalimentaire s’est adaptée à ces limites biologiques par une récolte précoce, un stockage au froid et la priorisation de variétés sélectionnées pour leur durabilité plutôt que pour leurs qualités organoleptiques (odeur et saveur). Les supermarchés exercent souvent une pression sur les producteurs pour qu’ils livrent des produits uniformes et durables à bas prix. Ce modèle dépend d’une chaîne du froide intensive et d’excédents de production, ce qui entraîne généralement un gaspillage alimentaire élevé et se fait au détriment de la saveur et de la densité nutritionnelle.
• Le modèle de la vente directe : Un système de vente directe permet aux agriculteurs de résoudre ces problèmes. En récoltant à la demande, le fruit est cueilli à son point de maturité physiologique, le stockage prolongé au froid est évité et la surproduction est réduite. Cela minimise non seulement le gaspillage alimentaire, mais préserve également l’intégrité du produit et permet des structures de prix plus justes qui reflètent le risque élevé et l’intensité de la main-d’œuvre nécessaires pour cultiver ces fruits sans intrants de synthèse.
  

Guide pratique pour la conservation à la maison

Une fois que les fruits arrivent chez vous, une manipulation appropriée est essentielle pour profiter de leur qualité maximale.

1. Maturation à température ambiante : Si vos pêches, nectarines ou abricots sont encore fermes, laissez-les à température ambiante, à l’abri de la lumière directe du soleil. Pour savoir si une pêche est mûre, la clé n’est pas toujours la couleur, mais le toucher et l’odeur. Vous saurez qu’ils sont prêts lorsqu’ils cèdent légèrement à une pression douce et dégagent un arôme parfumé.
2. Réfrigération après maturation : Une fois mûrs, vous pouvez les placer au réfrigérateur pour prolonger leur durée de vie de quelques jours. Les basses températures (en particulier en dessous de 8 °C) peuvent altérer le développement de la saveur et de la texture des fruits qui n’ont pas encore mûri.
3. Le cas des cerises : N’étant pas climactériques, les cerises ne mûrissent pas après la récolte. Elles doivent être réfrigérées immédiatement pour conserver leur fraîcheur.
4. Laver juste avant de consommer : Évitez de laver les fruits avant de les ranger, car l’humidité peut accélérer leur détérioration. Lavez-les juste avant de les manger.
   
   

Pour en savoir plus sur la manière de manipuler vos fruits d’été, vous trouverez ici un article spécifique pour vous guider.

Un modèle résilient pour un secteur vulnérable

La combinaison entre les saisons courtes, la grande sensibilité au climat et les pressions du marché décrites précédemment rend la production de fruits à noyau biologiques particulièrement vulnérable. Alors que la volatilité climatique continue d’augmenter, une transition vers des modèles de production et d’approvisionnement plus résilients n’est pas seulement une préférence, mais une nécessité. Une chaîne d’approvisionnement directe et transparente, qui crée un lien direct entre l’agriculteur et le consommateur, représente ce changement essentiel. Ce modèle donne aux producteurs les moyens de prioriser la santé des sols et de récolter pour la qualité, garantissant ainsi un avenir plus juste et plus durable pour un secteur agricole difficile, mais vital.

Pour faire de l’agriculture biologique régénérative la nouvelle norme, il ne suffit pas de changer les pratiques : il faut aussi des nouvelles stars. C’était l’un des thèmes abordés dans notre épisode de podcast avec Analisa Winther, cofondatrice de Top 50 Farmers.

L’urgence d’accélérer la transition régénérative

L’agriculture biologique régénérative repose sur des principes et des pratiques agricoles conçus pour restaurer et améliorer l’ensemble de l’écosystème agricole. Elle met l’accent sur la santé des sols, le cycle de l’eau, la biodiversité et le stockage du carbone, tout en visant une production alimentaire riche en nutriments, en harmonie avec la nature.

Actuellement, ces pratiques ne concernent qu’environ 15 % des terres cultivées dans le monde. Selon le Forum Économique Mondial, pour atteindre les objectifs climatiques et renforcer la résilience du système alimentaire, ce chiffre devrait idéalement atteindre 40 % d’ici 2030. Pour Winther, une des clés de cette transition est de mettre les agriculteurs pionniers sous le feu des projecteurs.

Lancé en 2025, Top 50 Farmers s’inspire du monde de la gastronomie, qui a transformé les chefs en célébrités. Le regard se tourne désormais non plus vers l’assiette, mais vers ce que mange notre nourriture : les nutriments du sol, et les pratiques agricoles qui les régénèrent. La première promotion de ce programme regroupe des agriculteurs âgés de 26 à 70 ans, sur des fermes allant de 0,5 hectare à 4 000 hectares.

Trop souvent, l’agriculture régénérative est perçue comme un mouvement jeune, moderne, à petite échelle : une niche. Mais cela risque d’exclure précisément les agriculteurs qu’il faudrait mobiliser : ceux qui travaillent la terre depuis des décennies, dans des systèmes conventionnels, curieux de changer, mais sans savoir par où commencer.

En amplifiant les histoires de terrain de différentes générations, tailles d’exploitation et méthodes, Top 50 Farmers propose une vision de la régénération inclusive, concrète et réaliste.

Pourquoi la visibilité compte

La visibilité a des conséquences économiques concrètes. Lorsque les agriculteurs deviennent des figures reconnues, la valeur de leurs produits – et les standards qu’ils incarnent – prennent de l’ampleur. Elle peut ouvrir la voie à des changements politiques, de nouveaux marchés et renforcer le lien avec les communautés.

Elle rompt aussi le cycle de l’anonymat, qui nourrit la déconnexion et la dévalorisation dans notre système alimentaire. Comme le dit Cristina, notre responsable de l’impact et co-host du podcast :“Lorsqu’un agriculteur produit pour des consommateurs anonymes via des canaux comme les supermarchés, il n’est pas vraiment tenu responsable. Il est peu probable que le consommateur puisse un jour remonter jusqu’à lui.”

Mais avec un nom, un visage et une histoire, la relation change. Il y a un engagement – des deux côtés. Les consommateurs acceptent de payer un prix juste, d’acheter des produits qui ne rentrent pas dans des moules esthétiques. Et les agriculteurs s’engagent à proposer la meilleure qualité possible et à respecter leurs engagements.

Le résultat ? Plus de confiance, des relations durables (comme les adoptions), une meilleure alimentation et des pratiques agricoles plus durables.

“C’est exactement pourquoi des modèles comme la vente directe, les programmes d’adoption ou l’agrotourisme sont importants. Ce ne sont pas que des outils marketing, ce sont des véhicules de lien et d’engagement mutuel à long terme.” – Analisa Winther

Régénérer, c’est un chemin, pas une destination

Chez CrowdFarming, nous avons notre propre définition de l’agriculture régénérative et de la manière dont elle coexiste avec la certification bio. Mais il n’existe pas de consensus clair dans le secteur sur ce qui rend une ferme “régénérative”. Il n’y a pas de ligne rouge – et c’est à la fois un défi et une force pour le mouvement.

Analisa nous a rappelé que “Régénératif n’est pas une destination. C’est un état d’esprit, une philosophie, une approche.” Les agriculteurs du programme Top 50 sont à différents stades de leur parcours : certains commencent à peine, d’autres perpétuent des pratiques transmises sur plusieurs générations. Ce qui les unit, c’est une volonté d’apprendre, de s’adapter et de construire avec la nature.

Il ne s’agit pas de viser la perfection, mais une direction. La communauté créée permet d’échanger, de progresser ensemble. Et comme on le sait tous : il n’y a rien de mieux que de discuter avec quelqu’un qui a déjà essayé pour apprendre et avancer soi-même.

La suite : inspiration et infrastructure

Notre vision à long terme est ambitieuse, mais essentielle : “L’agriculture biologique régénérative redeviendra la norme.” Pour y parvenir, il faudra non seulement un changement culturel, mais aussi un soutien systémique : Des politiques agricoles centrées sur les agriculteurs, un meilleur accès au savoir, des outils de financement et de coopération…

Et de la visibilité.

Parce que plus nous voyons les personnes qui cultivent notre nourriture – non comme de simples fournisseurs, mais comme des innovateurs, des entrepreneurs et des modèles – plus nous comprenons ce qui est en jeu.

Et si ces agriculteurs issus de contextes très différents prennent confiance et partagent ce qu’ils ont appris dans leurs propres communautés, alors ce sera peut-être le début d’un changement de mentalité à grande échelle.

“Nous ne cherchons pas à désigner le meilleur agriculteur. Il n’y a pas de ‘meilleur’.Ce qui compte, c’est de montrer la diversité des chemins déjà empruntés – sur un demi-hectare en Lituanie ou sur 4 000 hectares en France. Ce qui compte, c’est de braquer les projecteurs, pour que chacun puisse se reconnaître dans l’histoire.” – Analisa Wither

Ingrédients

• Restes de légumes (peu importe lesquels)
• 100 g de beurre
• 75 g de farine
• 50 g de parmesan râpé (ou un fromage local similaire)
• 1 oignon (optionnel)
• 1 gousse d’ail (optionnelle)
• Sel et poivre
  
  

 Étapes à suivre

1. Préchauffez votre four à 180 °C.
2. Pelez et faites cuire vos légumes à l’eau bouillante ou à la poêle. Assaisonnez-les bien. Pour plus de saveur, faites-les revenir avec de l’ail et de l’oignon.
3. Préparez la pâte à crumble en mélangeant à la main le beurre coupé en dés, la farine et le parmesan râpé jusqu’à obtenir une texture sableuse. Ajoutez une pincée de sel et de poivre.
4. Déposez les légumes cuits au fond d’un plat allant au four.
5. Parsemez la pâte à crumble uniformément sur les légumes.
6. Enfournez pendant environ 20 minutes, jusqu’à ce que le dessus soit bien doré et croustillant.
7. Servez chaud et régalez-vous !
   
   

Ce crumble salé est parfait pour donner une seconde vie à des légumes un peu abîmés. Mélangez ce que vous avez sous la main, amusez-vous avec les herbes et les fromages, et savourez un plat aussi durable que délicieux !

Écoutez ici

Nous abordons :

• La mission de Top 50 Farmers et son impact sur la communauté agricole.
• Comment une plus grande visibilité peut influencer les politiques, ouvrir de nouveaux marchés et renforcer les liens communautaires.
• Comment développer l’agriculture régénérative commence par connaître son agriculteur préféré.
  
  

Rejoignez-nous pour découvrir pourquoi rendre les agriculteurs célèbres n’est pas juste une idée accrocheuse, mais un pas nécessaire vers un avenir alimentaire plus régénératif et connecté.

Pedro, l’agriculteur derrière ces délicieuses amandes, a partagé cette recette avec nous car c’est l’une de ses façons préférées de savourer le fruit de son travail. Située dans les hautes terres arides d’Andalousie, sa ferme est un exemple d’agriculture régénérative, où les amandiers prospèrent grâce à une gestion minutieuse de l’eau, des pratiques agricoles durables et beaucoup de soin.

Voici comment préparer ces biscuits irrésistibles chez vous :

Ingrédients :

• 200 g d’amandes entières
  
• Zeste d’un citron
  
• 120 g de beurre mou
  
• 400 g de farine
  
• 1/2 sachet de levure chimique
  
• 2 sachets de sucre vanillé
  
• 200 g de sucre
  
• 3 œufs
  
  
  

Préparation :

1. Faire griller les amandes : Dans une poêle sans matière grasse, faites griller les amandes entières à feu moyen jusqu’à ce qu’elles soient dorées et dégagent un arôme parfumé. Laissez refroidir.
   
   
2. Préparer la pâte : Dans un grand saladier, mélangez le zeste de citron, le beurre mou, la farine, la levure, le sucre vanillé, le sucre et les œufs jusqu’à obtenir une pâte lisse et homogène.
   
   
3. Incorporer les amandes : Ajoutez les amandes grillées à la pâte et mélangez bien.
   
   
4. Former les boudins : Divisez la pâte en quatre portions égales. Sur une plaque recouverte de papier cuisson, formez des boudins d’environ 5 cm de large.
   
   
5. Première cuisson : Préchauffez le four à 180°C. Faites cuire les boudins pendant environ 25 minutes, jusqu’à ce qu’ils soient dorés et bien pris.
   
   
6. Découper : Sortez les boudins du four et laissez-les tiédir. À l’aide d’un couteau bien aiguisé, découpez-les en tranches d’environ 1 cm d’épaisseur en biais.
   
   
7. Deuxième cuisson : Disposez les tranches à plat, face coupée vers le bas, sur la plaque. Faites-les cuire à nouveau pendant 5 minutes pour qu’elles deviennent bien croquantes.
   
   

Laisser refroidir et déguster : Laissez refroidir complètement les cantuccini. Traditionnellement, ils se dégustent trempés dans du café, du thé ou un vin doux.

Nous en avons parlé dans un épisode de notre podcast avec Pietro Galliani de l’Impact Institute et de True Price : le système alimentaire est truffé de coûts cachés que la plupart des consommateurs ne voient jamais, mais que nous finissons tous par payer.

Bienvenue dans le monde de la comptabilité du vrai coût (True Cost Accounting), où les chiffres racontent une histoire bien plus profonde – et parfois inconfortable.

Quels sont les coûts cachés de l’alimentation ?

Le prix en supermarché ne reflète pas le véritable parcours de nos aliments, ni leur impact sur l’environnement, la santé humaine ou le bien-être social. Ce sont ce que les économistes appellent des externalités – des coûts bien réels, mais qui ne sont pas inclus dans le prix affiché.

Comme le dit Pietro : « Tous ces aspects peuvent être considérés comme des coûts cachés payés par d’autres. Certains coûts, nous les payons déjà – comme le traitement de l’eau polluée par les engrais. D’autres seront payés par nos enfants, comme le changement climatique. Et d’autres encore sont payés par des personnes dans la chaîne d’approvisionnement, qui vivent sous un niveau de vie décent. »

Selon les Nations Unies, le système alimentaire mondial génère chaque année près de 19 800 milliards de dollars de coûts cachés – soit plus du double des 9 000 milliards dépensés pour l’alimentation elle-même. Ces coûts incluent :

• 7 000 milliards en dommages environnementaux
  
• 11 000 milliards liés à la santé
  
• 1 000 milliards dus à la perte de productivité et aux inégalités
  
  

Rendre l’invisible visible : Le rôle de la tarification réelle

La True Cost Accounting (TCA) est un outil développé pour révéler et réduire ces coûts cachés.

Pietro explique : « Le vrai prix est la somme du prix habituel que nous payons, plus les coûts environnementaux et sociaux cachés. Mais le but n’est pas de faire payer plus cher les gens, c’est de rendre ces coûts visibles pour pouvoir les réduire. »

Par exemple, un kilo de bananes peut coûter 1,50 € en magasin, mais son « vrai prix » pourrait être 2,00 € ou plus, si l’on inclut la consommation d’eau, la dégradation des sols ou les conditions de travail injustes.

Un test réalisé en 2023 dans les supermarchés PENNY en Allemagne a affiché ces vrais prix :

• Un fromage vendu 2,49 € affichait un vrai coût de 4,84 €
  
• Des pommes à 1,99 € avaient un vrai coût de 3,69 €
  
  
  

Qui paie l’écart – et qui devrait le payer ?

La méthodologie de True Price n’a pas pour but de culpabiliser, mais d’éveiller les consciences et de transformer. Elle repose sur une vision en trois étapes :

1. Rendre les coûts visibles – pour permettre des décisions éclairées
   
2. Encourager les actions volontaires – comme les consommateurs qui choisissent de payer le vrai prix ou les entreprises qui investissent dans la réduction de leur impact
   
3. Changer le système – pour que les bonnes pratiques deviennent la norme, et que le marché valorise ces choix plutôt que de les pénaliser
   
   
   

Mais une question cruciale revient : « Comment être sûr que cet argent supplémentaire va là où il doit aller ? Et qu’il ne devient pas juste une campagne marketing de plus ? »

La réponse : engagement et transparence. Les projets les plus efficaces fonctionnent sur plusieurs années, avec un suivi clair de l’utilisation des fonds et une collaboration directe dans toute la chaîne d’approvisionnement – des supermarchés aux coopératives de producteurs de bananes en République dominicaine et au Pérou.

Pour un système alimentaire plus équitable : Repenser la répartition de la valeur

La tarification réelle nous pousse aussi à reconsidérer comment la valeur est répartie dans le système alimentaire.

Souvent, les agriculteurs reçoivent la plus petite part du prix final, malgré le fait qu’ils assument les plus grands risques et effectuent le travail essentiel.

Des initiatives comme « C’est qui le Patron ?! » permettent aux consommateurs de voir clairement combien gagne l’agriculteur et comment le produit est élaboré. La transparence est ici essentielle – pas seulement sur le prix, mais sur la répartition de ce prix.

Au moment de l’achat, le consommateur sait quelle part revient au producteur.

Chez CrowdFarming, nous croyons en ce principe. La vente directe garantit une rémunération plus juste pour les agriculteurs et permet aux consommateurs de se reconnecter à l’origine de leur alimentation, aux réalités de l’agriculture, et aux coûts nécessaires pour faire arriver un produit du champ à l’assiette.

Les limites du “True Pricing” : Faut-il simplement ajouter des coûts ?

Si le True Price apporte une clarté essentielle, une question systémique plus large se pose : devons-nous simplement ajouter ces coûts cachés à une structure de prix déjà opaque et inégale ?

Comme discuté dans le podcast : « Nous tenons le prix du marché pour acquis, puis nous regardons ce qui ne va pas en plus… mais nous ne regardons pas qui en profite et comment la valeur est distribuée. »

Dans un monde idéal, nous ne nous contenterions pas d’ajouter des coûts cachés : nous analyserions la décomposition du prix existant pour y apporter des changements structurels. Pourquoi les consommateurs devraient-ils porter le fardeau pendant que les acteurs puissants du système alimentaire conservent leurs marges ? La transparence doit inclure la répartition de la valeur, et pas seulement la comptabilisation des externalités.

Dans cet épisode de What The Field?!, on plonge dans le concept du true cost accounting — ce que c’est, pourquoi c’est crucial, et comment cela peut complètement changer notre manière de penser l’alimentation. Notre invité Pietro Galliani, de True Price et de l’Impact Institute, nous aide à décrypter les coûts invisibles de ce que nous mangeons : dégâts environnementaux, agriculteurs sous-payés, inégalités sociales… autant de réalités qui ne figurent pas sur l’étiquette.

On explore aussi comment les entreprises et les consommateurs peuvent commencer à combler le «true price gap» — sans attendre que le changement vienne d’en haut. Parce que le vrai changement ne commence pas dans les conseils d’administration. Il commence à la caisse.

Écoutez maintenant pour découvrir :

• Pourquoi la “nourriture bon marché” ne l’est pas vraiment
  
• Comment le true pricing peut financer de vraies solutions
  
• Ce que les agriculteurs régénérateurs et les consommateurs peuvent faire pour transformer le système
  
  
  

Prêt·e à ne plus vous faire avoir par de faux prix ?

Voici la recette de Melanie pour ce délicieux gâteau à l’orange sanguine et à l’huile d’olive. Vegan, sans gluten et sans sucre raffiné (voir le tutoriel vidéo ici).

Ingrédients :

• 150 g de farine de riz
• 100 g de farine de manioc
• 50 g d’amandes moulues, blanchies
• 30 g de maïzena
• 100 g d’érythritol
• 80 g de sucre de datte
• 1/2 cuillère à café de bicarbonate de soude
• 1 cuillère à café de crème de tartre, poudre à lever
• bonne pincée de sel
• 1/4 cuillère à café de vanille ou de tonka
• 120 g d’huile d’olive
• 220 g de jus d’orange sanguine
• environ 200 ml de lait vegan de substitution
  
  

Ingrédients pour le glacage:

• 70 g de sucre glace
• approx. 30 g de jus d’orange sanguine
  
  

Instructions : 

1. Préchauffer le four à 180°C et graisser un moule à gâteau de votre choix avec du beurre végétalien et le tapisser/enrober de farine de riz.

2. Mélanger les farines, les noix tigrées moulues, l’amidon, l’érythritol, l’édulcorant de datte, le bicarbonate de soude, la poudre à lever, le sel et la vanille. Mélanger séparément l’huile d’olive, le lait de votre choix et le jus d’orange sanguine et les ajouter aux ingrédients secs. Mélanger soigneusement pour former une pâte assez collante, il se peut que vous ayez besoin d’un peu plus de lait.

3. Verser la pâte dans le moule et faire cuire pendant environ 50 minutes. Laisser le gâteau dans le moule pendant environ 15 minutes, puis le démouler et le laisser refroidir complètement sur une grille.

4. Pour le glaçage, mélangez le sucre glace avec suffisamment de jus d’orange sanguine pour obtenir la consistance souhaitée. Vous pouvez également râper le zeste de l’orange sanguine et l’incorporer (n’utilisez que des oranges sanguines biologiques). Étaler le glaçage sur le gâteau et laisser sécher

Un examen approfondi du dernier rapport FAIRR : The Four Labours of Regenerative Agriculture, ouvrant la voie vers des engagements significatifs en matière d’agriculture régénérative (septembre 2023) et une conversation avec Bastien Sachet, CEO d’Earthworm, révèle une réalité nuancée. Bien que les grandes entreprises façonnent indéniablement la conversation, leur approche est pleine d’opportunités, mais aussi de contradictions. Contrairement à la croyance populaire, ce n’est pas (juste) la demande des consommateurs pour des engagements en matière de durabilité qui pousse les entreprises. Bastien note que l’intérêt des entreprises pour l’agriculture régénérative est poussé par trois forces clés :

1. Sécurité de la chaîne d’approvisionnement : Les perturbations climatiques, la dégradation des sols et la dépendance croissante au marché des intrants synthétiques menacent l’approvisionnement en matières premières. Les entreprises qui n’investissent pas dans l’amélioration de la résilience risquent des échecs de production.
2. Pression des investisseurs : Les grands investisseurs exigent des engagements de durabilité à long terme pour protéger leurs portefeuilles des risques climatiques.
3. Changements réglementaires : Les gouvernements, notamment en Europe, renforcent la surveillance de la déforestation et des émissions de carbone dans les chaînes d’approvisionnement. 
   
   

L’industrie sait qu’elle doit faire mieux pour sécuriser l’approvisionnement futur et répondre à la demande de consommateurs de plus en plus conscients, mais beaucoup font des promesses exagérées et ne tiennent pas leurs engagements. 

Nous avons tous pris conscience qu’affirmer que Bayer ou Syngenta sont régénératifs est juste une technique marketing faible fondée sur de fausses affirmations pour greenwasher les intrants synthétiques. Mais qu’en est-il de marques comme Nestlé, Danone, Unilever, etc. ?

 Les résultats du rapport FAIRR révèlent un paysage contrasté. Le rapport analyse les engagements en matière d’agriculture régénérative d’environ 80 géants mondiaux de l’alimentation et de la distribution, représentant plus de 3 trillions de dollars et presque un tiers du secteur. 

• Prévalence des engagements : Environ 63 % (50 sur 79 au total étudiés) de ces entreprises mentionnent l’agriculture régénérative dans leurs rapports de durabilité.
• Manque d’objectifs quantifiables : Seulement 36 % (18 sur 50) ont défini des objectifs quantifiables à l’échelle de l’entreprise pour mettre en œuvre des pratiques régénératives.
• Mesure et rapport insuffisants : Seul 16 % (8 sur 50) discutent des indicateurs spécifiques et des données relatives à leurs initiatives régénératives, avec seulement quatre entreprises ayant établi des repères pour mesurer les progrès.
  
  

 Moins d’un quart des entreprises qui discutent de l’agriculture régénérative dans leurs rapports publics ont une approche complète pour aborder les résultats clés. 

Ces statistiques suggèrent que bien que de nombreuses entreprises soient désireuses de s’associer à l’agriculture régénérative, une grande partie d’entre elles manque des plans concrets et de la transparence nécessaires pour étayer leurs engagements. 

Bien qu’il soit facile de se laisser entraîner dans la vision clivante de David contre Goliath, en diabolisant toutes les grandes entreprises, il était intéressant de parler avec Bastien lors de notre interview de podcast pour briser ce récit. Il nous a rappelé qu’il y a toujours des personnes derrière les logos, et ce qu’il faut, c’est convaincre la bonne personne de s’engager véritablement pour bien faire les choses et amorcer une transformation majeure au sein de ces entreprises. 

Il nous a donné l’exemple d’un directeur d’une grande entreprise alimentaire qui, lorsqu’il a rencontré Bastien pour la première fois, était sceptique sur l’ensemble du mouvement régénératif. Aujourd’hui, cette même personne est désormais un leader et un pionnier pour les plans de régénération tangibles dans son entreprise. Alors, avant d’entrer dans plus de détails, il est agréable de se rappeler que bien que le changement positif des entreprises puisse parfois sembler de plus en plus difficile, à la fin de la journée, ce n’est qu’un groupe d’humains qui sont (espérons-le) capables d’être convaincus et de changer la direction des entreprises avec un impact majeur. 

« Je dis souvent que nous ne travaillons pas avec des entreprises, nous travaillons avec des personnes dans des entreprises. Cela commence toujours par une personne, qui pousse pour le changement. Et en chaque personne, il y a un côté lumineux et un côté sombre. Ce n’est jamais noir ou blanc. Vous ne pouvez pas juger quelqu’un simplement parce qu’il travaille pour une grande entreprise. Le véritable changement se produit quand cette personne se rend dans une ferme, écoute un agriculteur, et ça fait sens. Soudain, ils comprennent. Ils ressentent de l’empathie, du respect—et c’est à ce moment-là que le vrai changement commence. » – Bastien Sachet 

Alors, qui est en train de faire les choses correctement?

Certains acteurs utilisent l’agriculture régénérative de manière interchangeable avec d’autres termes, comme l’agriculture durable (par exemple, The Coca-Cola Company) et l’agriculture climatique intelligente (par exemple, Anheuser-Bush InBev). Quelques entreprises utilisent les mots « régénératif » ou « régénérant » en relation avec des activités autres que l’agriculture. Unilever et Danone font référence à l’agriculture régénérative en même temps qu’à « la régénération de la nature », ce qui semble plus proche de la restauration de la nature. Coca-Cola, quant à elle, vise à « régénérer l’eau ». Cela ajoute à la confusion autour du concept d’agriculture régénérative.

L’agriculture régénérative à grande échelle a tendance à donner une importance disproportionnée à la séquestration du carbone dans le sol, tandis que des mesures clés comme la réduction des pesticides ou des fertilisants sont négligées — cela représente un grand risque, car si nous ne voyons pas l’ensemble du tableau, nous risquons de prêter de l’argent à un endroit pour en retirer ailleurs.

Pris ensemble, ces points aboutissent à une définition confuse de l’agriculture régénérative, sapant sa crédibilité et son efficacité. Bien que plusieurs entreprises affirment vouloir sourcer tous leurs ingrédients dans des programmes d’agriculture régénérative, il y a peu de preuves qu’aucune entreprise soit sur la bonne voie pour atteindre cet objectif dans les délais de leurs plans de transition climatique. 

Le rapport FAIRR souligne que seulement quatre des entreprises évaluées offrent un soutien financier dédié aux agriculteurs. Bien que les incitations financières soient l’outil le plus utilisé pour encourager la mise en œuvre de certaines pratiques, ce n’est pas la seule approche possible. Chez CrowdFarming, nous croyons que l’objectif ultime de l’agriculture régénérative et biologique est d’augmenter la résilience, ce qui est un avantage à la fois pour les agriculteurs et les entreprises qui dépendent de leur approvisionnement. Cela doit être communiqué aux agriculteurs, car si nous ne recourons qu’aux incitations financières, ils risquent d’arrêter de régénérer complètement lorsque ces incitations cesseront. 

Cependant, cela ne signifie pas que les agriculteurs doivent être laissés seuls dans cette transition, simplement parce que nous croyons que c’est dans leur meilleur intérêt. Pour commencer, cette transition nécessite une pensée à long terme. Des prix justes et une stabilité financière sont des conditions non négociables pour y parvenir. Certaines façons supplémentaires de soutenir les agriculteurs dans la transition sont de financer la surveillance et la formation et de sensibiliser le public afin que les consommateurs commencent à choisir l’agriculture régénérative-biologique plutôt que d’autres possibilités. 

Mesurer l’impact régénératif reste un défi

 Comme nous l’avons partagé dans des articles précédents, nous pensons que pour qu’un agriculteur puisse revendiquer « l’agriculture régénérative », il faut des résultats positifs prouvés, et nos consommateurs peuvent voir les résultats de tous les agriculteurs revendiquant être régénératifs dans leurs profils. Seul 16 % des entreprises rapportent des données sur les résultats régénératifs. L’équipe de Sachet chez Earthworm s’attaque à cela en suivant des indicateurs tels que la matière organique du sol et en utilisant des images satellites pour évaluer la couverture du sol. Cependant, jusqu’à ce que les entreprises investissent dans de meilleurs cadres de mesure, il sera difficile de séparer les réels progrès du battage marketing.

 Certaines entreprises font des pas significatifs au-delà des simples mots. Elles fournissent de la transparence, fixent des objectifs mesurables et prouvent leur impact. Par exemple, Patagonia Provisions travaille avec les agriculteurs sur le pâturage régénératif, mesure les améliorations de la santé des sols et partage les données publiquement. Des exemples comme celui-ci montrent que l’échelle n’est pas nécessairement le problème — c’est le manque de responsabilité qui l’est. 

Cependant, l’un des plus grands obstacles dans le mouvement régénératif est le manque de métriques standardisées pour mesurer les progrès régénératifs. À ce jour, chaque entreprise collabore avec d’autres entreprises, centres de recherche ou prestataires de services pour avoir leur propre cadre, unique pour eux, ce qui rend difficile la comparaison des résultats à travers l’industrie et la compréhension des progrès et des tendances. 

Les entreprises qui ignorent leurs chaînes d’approvisionnement aujourd’hui n’en auront plus demain. 

Bien qu’il puisse être considéré comme encourageant que les grandes entreprises reconnaissent l’importance de l’agriculture régénérative, une adoption réelle nécessite plus que des mots. Cela exige :

• Des définitions claires : Les entreprises doivent articuler ce que signifie l’agriculture régénérative dans le contexte de leurs opérations.
• Des engagements mesurables : Fixer des objectifs spécifiques et limités dans le temps est essentiel pour suivre les progrès et rendre les entités responsables.
• Un reporting transparent : La divulgation régulière des méthodologies, des indicateurs et des résultats est cruciale pour évaluer l’impact et instaurer la confiance.
  
  

Cette tendance à adopter l’agriculture régénérative comme un mot à la mode, sans l’engagement nécessaire à des pratiques transparentes et réalisables, sape l’intégrité du mouvement et son potentiel d’impact. Les consommateurs et les investisseurs jouent des rôles essentiels pour exiger et soutenir les efforts authentiques, assurant ainsi que l’agriculture régénérative reste une force transformatrice pour créer un système alimentaire résilient. 

Que les entreprises transformeront-elles vraiment les systèmes alimentaires — ou se contenteront-elles de re-marquer leurs anciennes pratiques — dépendra de leur volonté de dépasser les déclarations PR et de faire de réels investissements là où cela compte : à la ferme.