El glifosato, un herbicida muy utilizado, ha suscitado una gran atención en los últimos años, especialmente en el contexto de la agricultura sostenible. El jueves pasado, la UE tomó la decisión crucial de prorrogar el uso legal del glifosato otros 10 años. En resumen: no son buenas noticias.

¿Qué es el glifosato y por qué fue tan importante esta votación?

El glifosato es un herbicida sintético que Monsanto introdujo por primera vez en 1974 bajo la marca Roundup. Desde entonces, se ha convertido en uno de los herbicidas más utilizados en todo el mundo. Su eficacia y asequibilidad lo han hecho muy popular en la agricultura. Es un herbicida no selectivo, lo que significa que mata la mayoría de las plantas con las que entra en contacto, a menos que hayan sido modificadas genéticamente para ser resistentes.

¿Qué impacto puede tener el glifosato en la salud del suelo, los animales y las personas?

Aunque el glifosato es eficaz para eliminar las malas hierbas, las consecuencias de su uso son cada vez más preocupantes. Puede reducir la diversidad de microorganismos beneficiosos en el suelo, dando lugar a ecosistemas menos fértiles y resistentes. Además, hay pruebas que sugieren que el uso repetido de glifosato puede contribuir al desarrollo de malas hierbas resistentes a los herbicidas, lo que supone un reto a largo plazo para los agricultores.

Los riesgos potenciales para la salud asociados al glifosato también han suscitado un amplio debate. El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), una división de la Organización Mundial de la Salud, clasificó el glifosato como «probablemente cancerígeno para los seres humanos» en 2015. Este hallazgo suscitó preocupación sobre la seguridad del herbicida. Sin embargo, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) concluyó que no existen «áreas críticas de preocupación» en relación con los efectos del glifosato en su último estudio de julio de 2023.

Entonces, ¿Cuál es el problema? 

A principios de noviembre de 2023, la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Medioambiental (ENSSER) publicó su opinión al respecto: «La Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Medioambiental (ENSSER) tiene serias reservas sobre la posición de «ninguna área crítica de preocupación» adoptada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre el ingrediente activo herbicida glifosato y la posterior propuesta de la Comisión Europea para renovar su aprobación de comercialización. Observamos que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) y, posteriormente, la EFSA, no han tenido en cuenta las numerosas y contundentes pruebas científicas procedentes de estudios de laboratorio, que demuestran que el glifosato y sus formulaciones comerciales pueden provocar toxicidad y enfermedades graves a través de diferentes mecanismos de acción. Esto incluye la inducción de enfermedades de hígado graso, estrés oxidativo, daños en el ADN, daños neurológicos y cáncer».

Las conclusiones a las que llegaron la EFSA y la ECHA se basaban en estudios realizados nada menos que por la propia industria química. El ENSSER los consideró «poco fiables» y afirmó que el impacto del glifosato en la biodiversidad se había «subestimado enormemente» en la evaluación.

Bayer, la empresa química alemana responsable de la producción de glifosato y titular de la licencia, ha perdido recientemente tres casos judiciales en Estados Unidos contra pacientes de cáncer que atribuían su enfermedad al herbicida Roundup, y aún se enfrenta a cerca de 40.000 casos relacionados con este producto.

¿Podemos vivir sin glifosato?

Dentro del sistema alimentario actual, los agricultores se enfrentan a una crisis. En pocas palabras, los costes no dejan de aumentar, y los precios que reciben los agricultores por los alimentos que producen no. (En algunos casos incluso disminuyen.) En este contexto, para la mayoría de los agricultores, la única forma de sobrevivir es mantener los costes lo más bajos posible. El glifosato es un herbicida eficaz con un coste muy bajo, por lo que es un producto popular en el sector. De hecho, hoy en día hay una gran variedad de herbicidas en el mercado, algunos con efectos similares al glifosato, pero generalmente más caros. Y esta es la razón por la que la mayoría de los agricultores de todo el mundo no están a favor de una prohibición.  

Como consumidores, a menudo tendemos a buscar el producto más barato cuando vamos al supermercado. Acabamos comprando productos de menor calidad, menos nutritivos e incluso procedentes de la agricultura tóxica, lo que refuerza aún más la dependencia de los agricultores del glifosato y otros insumos químicos. Así pues, a la pregunta «¿Podemos vivir sin glifosato?», creemos que la respuesta es sí.  Pero para ello es necesario un cambio sistémico, desde los agricultores hasta los consumidores, y todos tenemos un papel que desempeñar. 

 Para abordar los problemas asociados al glifosato (y el impacto negativo de los insumos químicos en general), los agricultores deben explorar prácticas alternativas.  

 Un enfoque regenerativo puede ser un gran aliado para evitar el uso de glifosato, ya que se centra en fomentar la salud del suelo, diversificar los cultivos y lograr un equilibrio del ecosistema que permita reducir los insumos químicos. Además, las certificaciones de agricultura ecológica prohíben el uso de glifosato, por lo que los agricultores con certificación ecológica ya han demostrado que es posible. 

Por ejemplo, Paco Marín, de Fincas Refijo & Marroquino, no ha utilizado ningún insumo químico desde que se unió a CrowdFarming en 2020. “Han pasado casi 4  años desde que dejé el glifosato y el resto de productos químicos. Aunque al principio me daba terror la incertidumbre de que iba a pasar con mis cultivos de mangos y aguacates y mi negocio sin ellos, pero aprendí a manejar mis cultivos de otra forma. Superado el medio inicial y a pesar de que todos los vecinos dudaron de sacar la cosecha adelante sin estos productos, las producciones han aumentado y estoy mucho más tranquilo sin depender de esos insumos y sin las consecuencias que puedan tener para mi salud, la de mi familia y la de los trabajadores, así como en la finca y su ecosistema.”, comparte Paco.

Apoyando a agricultores como Paco y animando a los consumidores a ser conscientes de lo que realmente se esconde tras las etiquetas de los precios, podemos crear un mundo en el que el glifosato (y todos los insumos químicos) puedan, y deban, dejar de ser necesarios.

¿Quién debe participar? 

Los agricultores y los consumidores deben desempeñar su papel, pero quienes comercializamos, distribuimos y regulamos los alimentos también tenemos una enorme responsabilidad a la hora de garantizar que sea posible un enfoque diferente. 

Las instituciones gubernamentales se enfrentan a grupos de presión tan fuertes en relación con estas decisiones que corren el riesgo de convertirse en poco fiables como motores del cambio, especialmente cuando se trata de agricultura sostenible. Es esencial estar al tanto de los debates en curso, ya que tienen consecuencias de gran alcance para el medio ambiente, la agricultura y la salud pública. 

Es hora de que se examinen a fondo los efectos a largo plazo del herbicida y se desarrollen alternativas accesibles y sostenibles. El resultado de la votación en la UE ha puesto de relieve una oportunidad perdida para que los ciudadanos, agricultores y responsables políticos preocupados por la cuestión marquen una verdadera diferencia y cambien a mejor el futuro de nuestro sistema alimentario.

A pesar de los resultados de la votación del jueves, podemos vivir sin glifosato. Aunque la transición a un sistema alimentario sin glifosato (y en general sin productos químicos) puede ser una tarea difícil y desalentadora, es esencial.